31 有關法律解釋方式，下列敘述何者錯誤？
(A)立法機關於法律所用之名詞，得以立法方式確定其意涵
(B)法官於審理案件時，針對應適用之法律得依據相關解釋方法予以解釋
(C)最高法院大法庭之裁定，無統一下級法院特定法律見解效力
(D)行政機關無解釋法律之權

這題考的是**法律解釋的權限與效力**，其中 (C) 和 (D) 都是法學緒論中非常經典且容易混淆的考點。讓我們逐一拆解選項：
### 題目解析
題目問的是：有關法律解釋方式，下列敘述何者**錯誤**？
* **(A) 立法機關關於法律所用之名詞，得以立法方式確定其意涵**
* **正確。** 這就是所謂的**「立法解釋」**（或稱機關解釋的一種）。例如刑法第 10 條詳細定義了什麼是「公務員」、「重傷」，這就是立法機關直接在法條中確定名詞意涵。
* **(B) 法官於審理案件時，針對應適用之法律得依據相關解釋方法予以解釋**
* **正確。** 這就是**「司法解釋」中的「審判解釋」**。法官在具體個案中，本來就可以運用文義、歷史、體系、目的等解釋方法來適用法律。
* **(C) 最高法院大法庭之裁定，無統一下級法院特定法律見解效力**
* **正確（所以不能選）。** 這點最容易讓人誤選！
* **關鍵釐清：** 自從廢除「判例」與「決議」制度、改採**大法庭制度**後，最高法院（或最高行政法院）大法庭所做出的裁定，其**法律上之拘束力「僅限於提交的該個案」**。
* 對於其他下級法院或未來的案件，大法庭的裁定只具有**「事實上的拘束力」**（因為下級法院如果不跟隨，通常會被最高法院撤銷判決，所以大家實務上會遵守），但在**「法律上」它並沒有直接統一、強制拘束下級法院特定法律見解的通案效力**。因此，(C) 的敘述在法律定義上是正確的。
* **(D) 行政機關無解釋法律之權權**
* **錯誤（本題答案）。**
* **關鍵點：** 行政機關**有**解釋法律之權！行政機關在依法行政、執行法律時，為了讓下級機關有統一的執法標準，經常會發布**「行政規則」中的「解釋性釋令」**（或稱函釋），這就是行政機關對法律進行的解釋。
* 只要該解釋沒有違反法律保留原則或凌駕法律之上，行政機關本於職權當然可以（也必須）解釋法律。
### ? 關鍵觀念加強 memo
* **行政機關有權解釋法律：** 實務上常見的「財政部**函釋**」、「內政部**警政署函令**」，全部都是行政機關在解釋法律的實例。
* **大法庭的定位：** 大法庭是為了「統一最高法院內部各庭之間歧異的見解」，其裁定對「該提交個案」具拘束力。對下級法院而言，是**事實上的說服力（權威性）**，而非法律上的強制拘束力。