阿摩線上測驗
31 有關法律解釋方式，下列敘述何者錯誤？
(A)立法機關於法律所用之名詞，得以立法方式確定其意涵
(B)法官於審理案件時，針對應適用之法律得依據相關解釋方法予以解釋
(C)最高法院大法庭之裁定，無統一下級法院特定法律見解效力
(D)行政機關無解釋法律之權
答案：登入後查看
統計： A(27), B(22), C(418), D(360), E(0) #3928805
統計： A(27), B(22), C(418), D(360), E(0) #3928805
詳解 (共 4 筆)
PD110028
#7489446
本題的正確答案是 (D) 行政機關無解釋法律之權。
以下用最簡單、最常考的「法律解釋三劍客」觀念，秒殺這題必拿分數的基本題：
關鍵：不是只有法官能解釋法律！行政機關天天都在解釋法律！
這題考的是「法律解釋」的主體與效力分類。很多同學會誤以為：「法律是立法院訂的、法官拿來判案的，所以只有立法院跟法院可以解釋法律吧？」
錯！這就是出題老師故意設計的觀念盲點！
我們來逐一拆解選項，抓出 (D) 的致命錯誤：
- (A) 立法機關於法律所用之名詞，得以立法方式確定其意涵
- 解析：敘述正確。這在法理上叫做「立法解釋（法定解釋）」。立法院在通過一條法律時，可以直接在條文裡寫清楚某個名詞是什麼意思。例如《刑法》第 10 條，直接明文規定什麼叫做「公務員」、「重傷」、「性交」。這種由立法機關自己用法律來定義的解釋，具有最高效力，大家通通要聽。
- (B) 法官於審理案件時，針對應適用之法律得依據相關解釋方法予以解釋
- 解析：敘述正確。這叫做「司法解釋（審判解釋）」。法官在開庭判案時，如果覺得法律條文有點模糊，當然可以本於專業，運用字義解釋、歷史解釋、體系解釋或目的解釋等方法，把法律的意思講清楚，才能寫出判決書。
- (C) 最高法院大法庭之裁定，無統一下級法院特定法律見解效力
- 解析：敘述正確，這考得非常新、非常細！
- 我國在廢除傳統的「判例、決議」制度後，改採「大法庭制度」。當最高法院各庭的法律見解不一致時，會由大法庭做出「裁定」來統一見解。
- 請注意大法庭裁定的效力：它只對「提交的那個個案（本案）」具有拘束力。對於其他下級法院（如地方法院、高等法院）審理的「其他案件」，在法律定位上「並沒有字面上的硬性統一拘束力」（下級法院如果見解不同，頂多是判決上訴到最高法院時容易被撤銷，但在法理制度上，大法庭裁定確實不具備直接統一下級法院所有案件的法定效力）。因此，選項說「無統一下級法院特定法律見解效力」在法制定義上是完全正確的。
- (D) 行政機關無解釋法律之權
- 解析：敘述錯誤，這就是答案！行政機關有權力解釋法律！
- 這在法緒與行政法上叫做「行政解釋」，最常見的工具就是行政機關發布的 【解釋令函（函釋）】。
- 因為行政機關（如內政部、財政部、勞動部）天天都要坐在第一線辦理人民的申請案、核發補助或開罰單。如果遇到法律條文不清楚，行政機關如果不能解釋，難道每件事都要停工等法官判決嗎？當然不用！主管機關可以自己本於職權發表「函釋」，來指導基層公務員該如何依法行政。所以說行政機關「無解釋法律之權」是完全與實務脫節的鬼話。
在國家考試中，只要考到「誰有權力解釋法律」，請記住這三位都有拿到門票：
- 立法院 -> 透過訂定法律條文來解釋（立法解釋，例如刑法第 10 條）。
- 行政機關 -> 透過發布「函釋、解釋令函」來解釋（行政解釋，用來指導基層辦事）。
- 法院 / 法官 -> 透過寫判決書、大法庭裁定來解釋（司法解釋，用來判決個案）。
大絕招：
選項只要鐵口直斷地說「行政機關不能解釋法律」或者「只有法官才能解釋法律」，100% 都是錯誤的混淆項，直接打叉選下去就對了！
2
0
