阿摩線上測驗
38 甲將使用一年的 A 車廉售予乙，於交車前夕將車停放於社區車位；當晚，A 車遭丙故意燒毀。下列敘述 何者錯誤？
(A)乙得請求甲另行交付價值相同的另一部車
(B)甲得對丙請求侵權損害賠償
(C)乙得向甲請求讓與甲對丙的侵權損害賠償請求權
(D)甲不須給付 A 車，亦不須對乙賠償
答案：登入後查看
統計： A(716), B(33), C(131), D(439), E(0) #3928812
統計： A(716), B(33), C(131), D(439), E(0) #3928812
詳解 (共 6 筆)
摩友(100006036712181)
#7425851
車輛燒毀屬於《民法》上的「給付不能」與「重大瑕疵」。
無法要求強制交付另一部同等價值的車，但您可以選擇解除契約並退還價金，或請求賠償買賣價差等損失。
14
0
壓咧壓咧
#7438819
「特定物買賣」指買賣雙方針對「獨一無二、無法替代」的特定物品（如：特定車牌的二手車、指定畫家的真跡畫作）所成立的交易。出賣人僅需交付締約時該物的「現狀」即可，若物有瑕疵，買受人可主張減少價金或解除契約，但通常無法要求換貨。
ㅤㅤ
特定物買賣的規範與實務，與「種類買賣」（如購買全新未拆封的同款手機）有以下核心差異：
ㅤㅤ
給付義務： 出賣人僅負有交付該特定標的物及其所有權的義務，不具備另行交付同類無瑕疵物品的義務。
瑕疵擔保責任： 依照《民法》第354條規定，出賣人須擔保標的物在危險移轉（通常為交付時）時，沒有滅失、減少其價值、或契約預定效用的瑕疵。
買受人權利： 買受人得依《民法》第359條主張解除契約或請求減少價金。若出賣人故意不告知瑕疵，買受人還可請求不履行之損害賠償。
時效限制： 買受人發現瑕疵時，須立即通知出賣人；且相關權利須自物之交付起算 5 年內，或通知後 6 個月內行使。
7
0
ming
#7471663
若於約定時間交付車輛，而購買人未於指定時間取車，該車輛發生毀損，則由購買人自行吸收發生的損失嗎?
2
0
PD110028
#7489666
本題的正確答案是 (A) 乙得請求甲另行交付價值相同的另一部車。
這題考的是《民法》債編中非常經典的「特定物給付不能」與「代償請求權」觀念。以下師用最簡單的「中古車遭遇縱火案」白話邏輯，幫你拆解這場買賣糾紛中的權利義務：
關鍵：分清楚什麼是「特定物之債」！
這題的靈魂在於這句話：「甲將使用一年的 A 車廉售予乙」。
在法律上，這輛「使用一年的 A 車」是世界上獨一無二的某一台中古車（有特定的車牌、車況、刮痕），這在民法上稱為 【特定物】。
在法律上，這輛「使用一年的 A 車」是世界上獨一無二的某一台中古車（有特定的車牌、車況、刮痕），這在民法上稱為 【特定物】。
既然是特定物，一旦它被燒掉了，世界上就再也沒有第二台一模一樣的 A 車了。
我們用這個大原則逐一檢視四個選項，抓出 (A) 為什麼絕對錯誤：
- (A) 乙得請求甲另行交付價值相同的另一部車
- 解析：敘述錯誤，這就是答案！。如果是去車廠買全新、還沒掛牌的「新車」（稱為種類之債），一台燒掉了，車商當然要另外拉一台同型號的新車給你。但本題是 「特定物（中古 A 車）」 買賣，車子已經徹底燒毀，在物理上與法律上都屬於「給付不能」（沒東西可以給了）。乙不能強迫甲去變出另外一台「價值相同的中古車」來交車。
- (B) 甲得對丙請求侵權損害賠償
- 解析：敘述正確。當晚車子被燒毀時，甲雖然已經把車賣給乙，但因為「還沒交車」，A 車的「所有權」依然是屬於車主 【甲】 的。丙故意縱火燒毀了甲的所有權，甲當然可以依據《民法》第 184 條第 1 項前段，理直氣壯地向丙要求侵權行為的損害賠償。
- (C) 乙得向甲請求讓與甲對丙的侵權損害賠償請求權
- 解析：敘述正確，這就是大名鼎鼎的【代償請求權】！
- 依據《民法》第 225 條第 2 項規定，甲因為第三人（丙）的縱火導致無法交車給乙（免除給付義務），但甲因此對丙拿到了一筆損害賠償請求權（或保險金）。
- 這時候，買家乙雖然拿不到車，但乙可以向甲主張：「既然車子沒了，請把你對丙的『侵權損害賠償請求權』讓與給我（變相拿到賠償）！」這在法律上完全合法。
- (D) 甲不須給付 A 車，亦不須對乙賠償
- 解析：敘述正確。因為車子是被第三人「丙」故意燒毀的，甲在整個過程中規規矩矩把車停在社區車位，完全沒有任何故意或過失（不可歸責於債務人甲）。
- 依據《民法》第 225 條第 1 項規定：「因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務。」既然不是甲的錯，甲就不需要再交出 A 車，也不需要對乙負擔任何打破合約的損害賠償責任。
超強「特定物毀損」考場秒殺筆記
當你在考卷上看到「買賣特定物（如某棟特定房屋、某台中古車），在交貨前被第三人或天災弄壞了」，請直接套用這套「金三角公式」：
- 賣方（甲） -> 不是他的錯，不用交貨、不用賠錢（民法第 225 條第 1 項）。
- 買方（乙） -> 拿不到原本那個東西，但也不能要求換貨。不過，可以發動 【代償請求權】，要求把賣方對凶手的賠償權利讓給自己（民法第 225 條第 2 項）。
- 對付凶手 -> 只有當時法律上的所有人（此時為賣方甲），才能對凶手告侵權行為。
大絕招：
選項只要在「特定物（中古車、特定字畫、房屋）」滅失的題目裡，說買家可以要求「另外交付一台一模一樣的、價值相同的」，100% 違反了特定物給付不能的法理，直接判定錯誤選下去！
ㅤㅤ
0
0
