42 刑法第 140 條規定：「於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。」關於本罪之敘述，下列何者錯誤？
(A)公務員包含身分公務員、授權公務員及委託公務員
(B)依法執行職務係指職務之發動要件、執行方式均為合法
(C)公然包括不特定人或特定多數人得以共見共聞之狀態
(D)侮辱係指傳述與客觀情況不符的特定具體事實，而有損他人社會人格者

答案：登入後查看
統計： A(102), B(70), C(60), D(217), E(0) #3928816

詳解 (共 5 筆)

小予

B2 · 2026/06/18

#7412195

以目前司法實務在一般公然侮辱罪之定義，所謂「侮辱」言論指的是足以侮辱他人人格尊嚴的粗鄙言論，舉凡三字經、白癡、智障、王八蛋、垃圾等語，均可能滿足侮辱言論之條件，所以當民眾在非友善情境(如與陌生人交談)對別人講到這些話時，就應該注意。當然在憲法法庭113年度憲判字第3號判決出爐後，關於侮辱言論是否一定構成「公然侮辱」罪，設下其他條件限制，避免本罪淪為單純「髒話罪」，此部分各位可以回去參考本署其他檢察官對於該則判決說明。講回侮辱公務員罪，憲法法庭113年度憲判字第5號判決針對侮辱公務員言論新增說明，以該罪保障的是「公務順利執行」，所以必須民眾有「妨害公務執行之主觀目的」、所為客觀上也確實造成「干擾公務員指揮、聯繫、完成公務」，始足構成。判決進一步闡釋，如民眾以言語方式為之，在場公務員應先加以排除，例如口頭制止，如民眾仍執意為之，此時可以認定民眾有「妨害公務執行之目的」，僅需其言論確實「足以影響公務執行」，即可構成本罪。

ㅤㅤ

內容擷取自台灣台北地方檢察署官網