阿摩線上測驗
3 下列關於消滅時效中斷之敘述，何者正確？
(A)消滅時效中斷，乃是於時效將完成時，為避免債務人不清償，而允許時效期間接續延長
(B)時效，因承認而中斷者，若於承認後 6 個月內不起訴，視為不中斷
(C)時效，因起訴而中斷者，若撤回其訴，或因不合法而受駁回之裁判，其裁判確定，視為不中斷
(D)因起訴而中斷之時效，自受確定判決，或因其他方法訴訟終結時，重行起算之時效期間，均為 5年
答案：登入後查看
統計： A(2), B(39), C(97), D(15), E(0) #3703911
統計： A(2), B(39), C(97), D(15), E(0) #3703911
詳解 (共 3 筆)
金榜題名
#7271240
10
0
韭菜雞
#7415646
- (c) 正確：根據中華民國《民法》第 131 條規定：「時效因起訴而中斷者，若撤回其訴，或因不合法而受駁回之裁判，其裁判確定，視為不中斷。」本選項之敘述完全符合法律明文規定。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
❌ 錯誤選項解析
- ❌ (a) 錯誤：本選項描述的是「時效不完成」的定義。消滅時效「中斷」，是指在時效進行中，因發生權利人行使權利或義務人承認等事由，致使已過去的時效期間全歸無效，事由終止後重新起算。
- ❌ (b) 錯誤：依《民法》第 130 條規定，只有「因請求而中斷者」，若於請求後 6 個月內不起訴，才視為不中斷。若是因義務人「承認」而中斷，直接發生中斷效力並重行起算，並無 6 個月內必須起訴的限制。
- ❌ (d) 錯誤：依《民法》第 137 條規定，因起訴而中斷之時效，自訴訟終結時重行起算。重行起算的期間原則上依該請求權原本的時效期間計算（例如原本是 15 年，重行起算就是 15 年）；只有當「原本時效期間不滿 5 年」，且經確定判決所確定時，才會延長為 5 年。因此並非「均為 5 年」。
0
0
