阿摩線上測驗
4.依司法院釋字第 718 號解釋，有關緊急性及偶發性集會遊行之敘述，下列何者正確？
(A) 法律對緊急性及偶發性集會遊行，均得採行事前許可制予以管制
(B) 法律對緊急性及偶發性集會遊行，均不得採行事前許可制予以管制
(C) 法律對緊急性集會遊行，得採行事前許可制予以管制，但事前許可制不得適用於偶發性集會遊行
(D) 法律對偶發性集會遊行，得採行事前許可制予以管制，但事前許可制不得適用於緊急性集會遊行
答案：登入後查看
統計： A(16), B(137), C(44), D(62), E(0) #4000515
統計： A(16), B(137), C(44), D(62), E(0) #4000515
詳解 (共 4 筆)
Nova
#7474691
釋字第718號解釋
違憲認定：《集會遊行法》規定室外集會、遊行應申請許可，未將緊急性及偶發性集會、遊行排除在外，違背憲法保障集會自由之意旨與比例原則。
緊急性集會遊行：事起倉卒，非即刻舉行無法達到目的，若強求等待主管機關許可決定，實難期待。
偶發性集會遊行：因特殊原因未經召集自發聚集，事實上無發起人或負責人，根本無法事先申請許可。
故(B) 法律對緊急性及偶發性集會遊行，均不得採行事前許可制予以管制
10
0
金榜題名何大游
#7495356
(A) 錯誤：
法律若對「緊急性」與「偶發性」集會遊行採取事前許可制，會強人所難（緊急者事起倉卒、非即刻舉行無法達到目的；偶發者自發聚集、事實上無發起人或負責人），屬於對集會自由的不必要限制。
(B) 正確：
依據 司法院釋字第 718 號解釋，無論是緊急性或偶發性的集會遊行，要求人民必須事先申請許可，皆違反了憲法第 23 條之比例原則，不符憲法保障集會自由之意旨。因此，法律對這兩種集會遊行均不得採行事前許可制。
(C) 錯誤：
大法官認為無論是緊急性或偶發性集會遊行，事前許可制皆不得適用，故不能僅排除偶發性而允許對緊急性集會採事前許可制。
(D) 錯誤：
同理，事前許可制對兩者皆不得適用，不能單獨允許對緊急性集會免除許可，卻對偶發性集會採行事前許可制。
1
0
