8 依憲法法庭判決意旨，關於憲法第 19 條規定所定之人民納稅義務，下列敘述何者錯誤？
(A)租稅立法對人民所課予之稅捐債務，原則上應符合量能課稅原則
(B)立法機關如為達成特定社會目的，就稅捐負擔能力相同者，課予不同稅捐負擔，即與憲法保障平等 權之意旨不符
(C)租稅課徵之對象，原則上應以立法機關據以課稅之經濟利益所歸屬之主體為限
(D)對於租稅之客體劃定、稅基計算、評定或稅率設定等事項，立法機關雖具有廣泛形成空間，但租稅 課徵不得根本動搖財產之存續

• 錯誤敘述 (B)：憲法保障的平等權並非絕對、機械的形式平等，而是「實質平等」 。憲法法庭指出，立法機關為了促進社會財富重分配等特定社會目的（例如扶植產業、鼓勵特定行為、或社會福利政策），在有正當理由的範圍內，可以偏離量能課稅原則，對稅捐負擔能力相同者給予差別待遇。因此，課予不同稅捐負擔並不當然違背憲法保障平等權之意旨。

• 選項 (A) 正確：憲法法庭重申，租稅立法對人民課予稅捐債務時，原則上應依人民經濟上的負擔能力來衡量，也就是必須符合量能課稅原則與租稅公平。 
• 選項 (C) 正確：實質課稅公平原則要求「經濟利益歸屬誰，就對誰課稅」。租稅課徵之對象，原則上應以立法機關據以課稅之經濟利益所歸屬之主體為限，避免讓未獲得該經濟利益的人平白承擔稅負。
• 選項 (D) 正確：立法機關在規劃稅制（如稅基、稅率等）時雖有廣泛的立法裁量空間，但絕對不能過度干預或掏空財產權本旨。若租稅課徵導致人民財產本體被剝奪或繼承權喪失實質意義，將構成「絞殺性租稅」，因根本動搖財產之存續而宣告違憲。

考點提示

憲法第 19 條:人民有依法律納稅之義務。

量能課稅原則:稅捐應依人民經濟能力課徵。

平等權與租稅:立法者可基於社會目的作差別待遇,不必然違憲。

立法形成自由:雖廣泛,但不得動搖財產存續。