阿摩線上測驗
21 憲法法庭 111 年度憲判字第 13 號判決，認為個人資料保護法第 6 條第 1 項第 4 款「經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式無從識別特定之當事人」之資料，首先可排除「可直接識別該個人」之資料型態，係採取何種解釋方法？
(A)文義解釋
(B)歷史解釋
(C)體系解釋
(D)目的解釋
答案：登入後查看
統計： A(784), B(33), C(82), D(236), E(0) #3930559
統計： A(784), B(33), C(82), D(236), E(0) #3930559
詳解 (共 5 筆)
韭菜雞
#7410999
- ? 為什麼 (a) 正確？
根據憲法法庭 111 年憲判字第 13 號判決理由書，大法官在審查「法律明確性原則」時指出，個人資料保護法第 6 條第 1 項但書第 4 款中所採用的 「無從識別特定之當事人」之規範「文義」，首先即可明確排除「可直接識別該個人」之資料型態。這種純粹從法條字面上的字義、語音或文法結構進行理解與界定的方法，在法律適用上即屬於文義解釋。
ㅤㅤ
- ❌ 為什麼其他選項錯誤？
- (b) 歷史解釋：係指透過探求立法者於制定法律時之歷史背景、立法檔案或起草過程之討論紀錄來闡明法律文字之意旨。
- (c) 體系解釋：係指將法律條文置於整個法律體系（或該法之整體架構）中，考量與其他條文之間的關聯性來理解其涵義。判決中提到「與個資法第 2 條第 1 款規定之個資定義合併觀察，亦可排除完全匿名且無還原可能性之資料」，這一後半段的分析才屬於體系解釋。
- (d) 目的解釋：係指以法律規範所欲達成之客觀目的、價值或社會功能，作為闡釋條文文義之基礎。
15
0
d79h9sfqhv
#7418777
(A) 文義解釋
ㅤㅤ
|
結論：
ㅤㅤ
|
4
1
