7 國防部考選簡章如規定：「曾受刑之宣告……者，不得報考。……」，依司法院大法官解釋，牴觸下列何種原則？
(A)信賴保護原則
(B)比例原則
(C)禁止不當連結原則
(D)法律明確性原則

• (B) 比例原則：大法官釋字第 715 號指出，國防部考選簡章規定「曾受刑之宣告者，不得報考」，雖然是為了維護國軍戰力與品德，目的正當，但一律不分罪刑輕重、刻意或過失（例如：偶然一次且情節輕微的過失犯），就完全剝奪人民報考以擔任軍職的機會，手段上逾越了必要程度，因此牴觸憲法第 23 條的比例原則，不符憲法第 18 條保障人民服公職權的意旨。 

• (A) 信賴保護原則：該原則主要在保障人民對於法規或行政行為延續的合理期待。本案限制應考資格，並非因法規變更而導致人民既有的信賴利益受損，故非審查重點。
• (C) 禁止不當連結原則：指行政行為所採取的手段，與所欲達成的行政目的之間，必須有實質的內在關聯。國防部限制曾受刑之宣告者報考，目的是為了篩選國軍操守，兩者具備關聯性，手段並未完全「不當連結」，問題是出在手段過於嚴苛，因而違反比例原則。
• (D) 法律明確性原則：指法律規定的內容必須清晰、可預見且可由司法審查。該簡章「曾受刑之宣告……者，不得報考」的文字定義明確，並無文義模糊、難以理解的問題。

考點提示

比例原則：限制人民權利必須符合三階段審查：

適當性：措施能達成目的

必要性：無較輕侵害手段可替代

狹義比例性：利益衡量不過度

本案：一律禁止曾受刑宣告者報考 → 過度限制，違反比例原則。

• 違憲原因：國防部簡章規定「曾受刑之宣告者，一律不得報考」，其目的是為了確保軍人的優良品德與國家安全，但「不分情節輕重、不論故意或過失、亦未限於特定犯罪種類」，使得即使是犯了輕微過失犯罪（例如過失傷害）而被判拘役的人，也終身無法報考，導致部分人民服公職的權利受到過度限制。 
• 牴觸原則：大法官認為這種「一刀切」的消極資格限制逾越了必要程度，因此判定其牴觸憲法第 23 條的「比例原則」，與憲法第 18 條保障人民服公職之權利意旨不符。

• ❌ (a) 信賴保護原則：通常適用於法規變更時，國家應保護人民對舊法規所產生的正當信賴。本案核心在於報考資格限制過當，無涉新舊法規過渡的信賴利益保障。
• ❌ (c) 禁止不當連結原則：要求行政行為所採取的手段與所欲達成的行政目的之間，必須有實質的內在關聯。本案中「考核品德」與「軍人職務」在目的上確實有合理的實質關聯，並非完全無關，其主要問題在於手段「過度侵害人民權利（逾越必要程度）」，而非無端連結。
• ❌ (d) 法律明確性原則：要求法律規定的內容、手段及效果必須清晰可預見。簡章的文字「曾受刑之宣告者……者，不得報考」定義非常明確，人民完全可以預見其法律效果，因此沒有違反明確性原則。