8 甲在街上閒晃時，巧遇仇人乙。甲立刻趨前朝乙痛毆，實際上甲並不知乙當下早已準備掏槍朝其擊發子彈，甲基於主觀上的不知而傷害乙應評價為下列何者？
(A)打擊錯誤
(B)因果歷程錯誤
(C)偶然防衛
(D)誤想防衛

答案：登入後查看
統計： A(1), B(10), C(110), D(8), E(0) #4002240

詳解 (共 4 筆)

Jerry

B2 · 2026/08/14

#7478532

答案：C 這題考的是偶然防衛。一、關...

(共 713 字，隱藏中）

前往觀看

回報考生賺奶粉求給讚與5星好評

B1 · 2026/08/11

#7475825

答案：（C）偶然防衛一、問題核心：...

(共 933 字，隱藏中）

前往觀看

金榜題名何大游

B4 · 2026/09/11

#7503469

1. 案情分析：
客觀事實：乙當時已經準備掏槍朝甲擊發子彈（客觀上存在一個不法侵害，符合正當防衛的情狀）。
主觀心理：甲並不知道乙要對自己開槍，甲是因為與乙有仇，出於傷害的主觀故意而主動趨前痛毆乙。
2. 選項分析：
(A) 打擊錯誤（行為偏差）：指行為人意圖攻擊甲，但因失準或過失而打到乙。本案中甲想打的就是乙本人，對象沒有打錯，故非打擊錯誤。
(B) 因果歷程錯誤：指結果發生之因果關係發展與行為人所預想的有所出入，但仍在客觀預見範圍內。本案不屬於因果歷程錯誤。
(C) 偶然防衛（偶然防衛過當或防衛意思之爭議）：行為人主觀上沒有防衛意思（本案中甲是出於傷害的故意，而非防衛意思），但客觀上剛好符合正當防衛的情狀（乙當時正準備開槍侵害甲）。這種「主觀無防衛意思，客觀符合防衛情狀」的情況，學說上稱為偶然防衛。
(D) 誤想防衛：指行為人主觀上「誤以為」有防衛情狀存在（例如以為對方要攻擊自己，但實際上對方沒有），但客觀上其實沒有不法侵害。本案剛好相反（客觀上有，主觀上不知道）。
3. 結論：
甲主觀上不知有侵害、無防衛意思，但客觀上卻剛好碰上不法侵害的防衛情狀，符合偶然防衛的定義。
正確答案為 (C) 偶然防衛。

PD110028

B3 · 2026/08/25

#7490697

本題的正確答案是 (C) 偶然防衛。

以下用刑法總則中最高級、也最常在申論與選擇題出現的「故意與阻卻違法錯誤」大魔王觀念，幫你一秒拆解這個經典的法理實例題：

關鍵：主觀想使壞，客觀上卻意外當了「正義使者」！

這題的題幹情境是刑法學上非常有名的經典法理考點。我們把它拆解成「主觀（心裡想的）」與「客觀（現實發生的）」兩條線來看：

主觀上（壞人）：甲遇到仇人乙，純粹是因為討厭乙、想報仇（殺意或傷害故意）才衝上去痛毆乙。甲在動手時，腦袋裡完全不知道乙正準備要掏槍射殺他（缺乏防衛意思）。
客觀上（拯救了自己）：在現實世界裡，乙當時正準備掏槍射擊甲，這屬於「現在不法之侵害」。甲衝上去把乙痛毆一頓，在客觀上「剛好」阻止了乙開槍，達成了保護自己生命的防衛效果（存在防衛情狀、防衛行為）。

這種「主觀上沒有防衛的意思，但客觀上剛好做出了防衛行為」的特殊現象，在刑法總則中就叫做 【偶然防衛】！

偶然防衛的法律後果是什麼？

雖然甲客觀上救了自己，但因為他骨子裡根本是想使壞（不具備正當防衛的主觀要件），所以「不能」成立正當防衛免刑！
依據目前我國刑事法學與實務的最主流見解（犯罪不法既遂故意減輕說），甲依然會被當作「傷害未遂罪」或「傷害既遂罪」來處罰（在選擇題中，重點是認出這個狀態叫做偶然防衛）。

其他錯誤選項解析（把這群「錯誤兄弟」一次分清楚）

出題老師把刑法上所有長得很像的「錯誤、防衛」名詞通通印在選項裡，專門用來欺騙觀念不夠清晰的考生：

(A) 打擊錯誤
- 解析：這是指「方法失誤、瞄準 A 卻打到 B」。例如：甲開槍射擊仇人乙，因為槍法太爛，子彈飛過去不小心打死了路人丙。本題甲想打乙、最後也確實狠狠打在乙身上，完全沒有打偏，所以不是打擊錯誤。
(B) 因果歷程錯誤
- 解析：這是指「死法或受傷的過程跟預期不一樣」。例如：甲想把乙推進淡水河淹死，結果乙摔下去時頭撞到橋墩直接撞死（不是淹死）。本題完全不涉及這種因果流程的誤判。
(D) 誤想防衛（假想防衛）
- 解析：這跟偶然防衛是「完全相反」的顛倒鏡像，超常考！
- 誤想防衛：是【主觀以為有壞人（想防衛），客觀上其實天下太平（根本沒事）】。例如：走在暗巷裡，甲看到前面的人伸手掏東西，以為對方要掏槍搶劫（主觀有防衛意思），立刻衝過去把對方打倒，結果事後發現對方只是要拿手機出來看時間（客觀無侵害）。這叫做假想防衛（誤想防衛），跟本題的狀況剛好完全相反！

「偶然 vs 誤想」考場秒殺黃金大絕

在法緒與刑法考卷上，只要看到有人動手打人，又牽涉到防衛的錯誤，請直接在考卷旁邊寫下這張對比表，一秒就能選出答案：

專有名詞	主觀心態（想什麼）	客觀現實（發生什麼）	白話生活邏輯
偶然防衛 (本題考點)	X 只想害人 (不知對方要害他)	O 剛好救了自己 (對方真的要掏槍)	「瞎貓碰到死耗子」想當壞人，結果剛好當了防衛英雄。
誤想防衛 (假想防衛)	O 想保護自己 (以為對方要害他)	X 根本沒事發生 (對方只是拿手機)	「驚弓之鳥、杯弓蛇影」自己嚇自己，把好人當壞人打了。