46 交通主管機關規劃興建之捷運路線經過甲縣及乙縣，為進行開發，甲縣都市計畫及乙縣都市計畫變更捷運 路線經過之土地，公告為公共設施用地（捷運設施用地）。附近居民不服甲縣公告之都市計畫，提起行政訴訟，經管轄法院認定捷運路線規劃整體違法。法院應如何判決始為合法？
(A)宣告甲縣都市計畫無效，以乙縣都市計畫具合一確定關係，於判決理由中敘明其違法
(B)宣告甲縣都市計畫無效，以乙縣都市計畫為具不可分關係，併同判決宣告違法而無效
(C)宣告甲縣都市計畫無效，以乙縣都市計畫非屬原告爭訟部分，作成訴訟駁回之裁定
(D)宣告甲縣都市計畫無效，以乙縣都市計畫未經爭訟，於判決理由中一併敘明其違法

這題真正的關鍵是：乙縣都市計畫根本沒有經過原告爭訟，法院不能在主文直接宣告乙縣都市計畫違法或無效，只能在判決理由中一併敘明其違法性。

為什麼是 D？

本題的情況是：

甲縣、乙縣的都市計畫變更
↓
都是為了同一條捷運路線
↓
居民只對甲縣都市計畫提起行政訴訟
↓
法院認定整體捷運路線規劃違法

因此法院可以：

① 對甲縣都市計畫：

因為它是本件訴訟的對象，所以可以在判決主文宣告其無效。

② 對乙縣都市計畫：

雖然法院認為它也有違法問題，但：

乙縣都市計畫並不是本件原告爭訟的對象。

因此法院不能逕自在主文宣告乙縣都市計畫無效。

但是，為了說明甲縣都市計畫為何違法，法院可以在判決理由中一併說明乙縣都市計畫的違法性。

所以：

甲縣都市計畫 → 主文宣告無效
乙縣都市計畫 → 理由中敘明違法

? D 正確。

⸻

為什麼 A 錯？

A 說：

「以乙縣都市計畫具合一確定關係，於判決理由中敘明其違法」

乍看之下很合理，但它錯在「合一確定關係」這個法律效果的理解。

本題不是因為乙縣都市計畫與甲縣具有「合一確定關係」，就可以將乙縣的部分納入本件判決的效力範圍。

關鍵應該是：

乙縣都市計畫未經爭訟，只能在判決理由中論述，不能在主文宣告。

因此考試答案是 D。

⸻

? 這題記法

看到：

甲、乙都有相關都市計畫，但原告只告甲

就記：

「告誰判誰，沒告的只能理由說。」

也就是：

訴訟標的內 → 主文處理
訴訟標的外 → 不得直接在主文宣告，只能於理由中論述