6 下列關於物權絕對性與其例外之敘述，何者正確？
(A)甲先就所有一台筆電出質予乙，後又再出質予丙，丙取得之質權因牴觸 乙之質權而無法成立
(B)甲就所有一地先設定典權給乙，其後又設定地上權給丙，基於物權絕對 性，僅後設定之地上權能成立
(C)甲有一地出租給乙，後將該地贈與給丙並完成移轉登記，丙可以用贈與 關係與買賣關係不同，無買賣不破租賃之適用，拒絕乙繼續承租
(D)甲有一地出賣給乙尚未移轉所有權，乙申請預告登記完成後，縱然甲再 將該地所有權讓與丙，乙對丙仍得主張權利

(D) 描述的正是典型的「債權物權化」。 乙對甲本來只有要求移轉土地所有權的「債權」（債權相對性，原則上只能對甲主張）。但是，根據《土地法》第 79-1 條規定，乙一旦完成了「預告登記」，這個登記就賦予了該債權對抗第三人的效力（保全對物權之權利變動）。 因此，就算甲違約把土地賣給丙，乙仍然可以憑藉預告登記對丙主張權利。這打破了債權原本的相對性，表現出類似物權的「絕對性」，是標準的例外規定。

(C) 的錯誤在於對《民法》第 425 條「買賣不破租賃」的適用範圍有誤解。 《民法》第 425 條第 1 項明文規定：「出租人於租賃物交付後，承租人占有中，縱將其所有權讓與第三人，其租賃契約，對於受讓人仍繼續存在。」 條文使用的是「所有權讓與」這個廣義的詞彙，而不僅僅侷限於「買賣」。因此，無論甲是透過買賣、還是贈與將土地移轉給丙，丙都必須承受這個租賃契約，丙不能用贈與關係來拒絕乙繼續承租。學理上更精確的稱呼應為「所有權讓與不破租賃」。

(A) 動產質權的競合： 同一動產上是可以設定多數質權的。雖然質權的設定需要交付占有（《民法》第 885 條），但透過「指示交付」等方式，甲仍可以將已出質給乙的筆電，再次出質給丙。只是此時會有優先受償的「次序」問題（先設定的優先），丙的質權仍然可以成立，並非無法成立。

(B) 用益物權的排他性： 這個選項的敘述剛好完全相反。典權與地上權都屬於需要實際占有、使用土地的「用益物權」。基於物權的排他性（一物一權主義），內容相衝突的物權不能同時存在於同一物上。因此，甲「先」設定給乙的典權有效，而「後」設定給丙的地上權，才會因為牴觸到乙既有的典權而無法成立。

第 425 條
出租人於租賃物交付後，承租人占有中，縱將其所有權讓與第三人，其租賃契約，對於受讓人仍繼續存在。
前項規定，於未經公證之不動產租賃契約，其期限逾五年或未定期限者，不適用之。